https://sputnik-ossetia.ru/20230721/khoteli-togo-chego-dobilis-ssha-pytayutsya-ubedit-vsekh-v-uspekhe-na-ukraine-24611199.html
"Хотели того, чего добились": США пытаются убедить всех в успехе на Украине
"Хотели того, чего добились": США пытаются убедить всех в успехе на Украине
Sputnik Южная Осетия
Американский аналитический центр RAND опубликовал статью, в которой утверждается, что, несмотря на отсутствие значимых побед ВСУ, контрнаступ — это история... 21.07.2023, Sputnik Южная Осетия
2023-07-21T14:02+0300
2023-07-21T14:02+0300
2023-07-21T14:02+0300
аналитика
колумнисты
сша
украина
россия
нато
политика
конфликт
европа
евросоюз
https://cdnn1.img.sputnik-ossetia.ru/img/07e7/06/01/23653490_0:0:3077:1731_1920x0_80_0_0_95a2f7466e833c03a6a1a9ae003e722c.jpg
Американский аналитический центр RAND опубликовал статью, в которой утверждается, что, несмотря на отсутствие значимых побед ВСУ, контрнаступ — это история успеха. И фактически признается вовлечение Вашингтона в конфликт на Украине. Ведь пока противостояние продолжается, США выигрывают время для развития собственных вооруженных сил. Враг в это время вынужден сражаться с американскими прокси, а Вашингтону такой формат дает возможность избежать прямого участия в противостоянии, замечает колумнист РИА Новости Давид Нармания.Идея автора заключается в том, что на Украине якобы удалось создать уникальный в своей эффективности механизм военного сотрудничества между Белым домом и его подопечным. Раньше, по его словам, США использовали две модели.Согласно первой, американцы обеспечивали быстрое наращивание мощи своего союзника — за счет поставок вооружений и обучения войск. Однако такой подход, отмечается в статье, приносит больше вреда, чем пользы. Дело в том, что эта "милитаризация извне" влекла за собой нарушения прав человека и обострение противоречий, приводивших к гражданским войнам. Эти тезисы подкрепляются африканскими примерами.Второй вариант — куда более затратный и сложный. Он предполагает попытку полной перестройки военной инфраструктуры партнера в сочетании с накачкой новейшим оружием и подготовкой солдат. Здесь проблема заключалась как раз таки в цене вопроса. Однако взамен США получали полностью подконтрольную страну. Но, как показала практика во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, всегда рано или поздно наступал момент, когда прибыль от овчинки не окупала выделку, что делало все предыдущие успехи бессмысленными. Даже если таковые были.Между этими Сциллой и Харибдой американской заботы, сокрушившими не одно государство, лежит предлагаемый автором "последовательный подход". Он должен сочетать в себе две ключевые характеристики, которые сулят успех: порядок операций и согласование интересов. Первое подразумевает сначала создание или реформирование оборонных институтов, а затем уже снижение вовлеченности и ограничение помощи сугубо оружейными поставками в сочетании с тактической подготовкой личного состава. Второе — учет интересов партнера. Для этого, как отмечается в статье, партнером США должен руководить национальный лидер, способный обеспечивать должную реализацию всех программ.Именно это, как утверждает автор, можно было наблюдать с 2014 по 2021 год на Украине.И если в целом предлагаемая картина смотрится — с оговорками — логично, то вывод, привязывающий всю теоретическую базу к примеру Украины, не выдерживает никакой критики. Ведь теперь аппарат жизнеобеспечения киевского режима питают не только сами Штаты, но и весь западный мир в целом. А результаты между тем сомнительные.Взять, например, одну из главных проблем нынешнего конфликта — снаряды. Вашингтон не может обеспечить необходимое количество и вынужден поставлять кассетные боеприпасы. Евросоюз убеждает свой ВПК нарастить производственные мощности, но оружейники отказываются: опасаются убытков из-за неминуемого падения спроса после завершения конфликта. А запасы тем временем подходят к концу. Например, как писали в конце июня немецкие СМИ, у Германии осталось всего 20 тысяч снарядов калибра 155 миллиметров. Этого должно хватить на месяц боевых действий по стандартам НАТО. А по стандартам нынешнего конфликта такой запас без особого труда можно исчерпать за неделю.И за это Киев предлагает своим кураторам поражающие воображение зрелище горящих западных танков в запорожских степях и новости об очередной попытке добраться до первой линии обороны российской армии. В общем, не очень вдохновляющие сюжеты. А подкрепляет Зеленский это дальнейшим давлением на Запад в духе: "Ты можешь дать "Леопард"/ATACMS/F-16/"Звезду смерти"? Ну дай!"Собственно, реальное положение дел происходящего в Вашингтоне уже не просто начинают понимать — о нем говорят в открытую. Так, недавно начальник штаба Разведывательного управления Министерства обороны США Джон Кирххофер заявил, что сейчас конфликт зашел в тупик. И подчеркнул: ни один из запрашиваемых Киевом типов вооружений "не является святым Граалем, который ищут украинцы и который позволит им прорваться".А значит, сейчас все доводы, которые приводят американские околовоенные аналитики, завязаны не на реальности, а на ожиданиях их спонсоров. RAND — традиционно "ястребиная" структура, обслуживающая интересы силового блока в американской политике. Сторонникам эскалации, верящим в возможность победы над Россией на поле боя, не удалось добиться того, чего они хотели. И теперь они пытаются выдать достигнутое за желаемое.
https://sputnik-ossetia.ru/20230512/vashington-v-yarosti-kiev-sryvaet-kontrnastuplenie-23228188.html
https://sputnik-ossetia.ru/20230613/zlost-razocharovanie-i-frustratsiya-ekspert-o-perezhivanii-zapada-iz-za-kontrnastupleniya--23864505.html
https://sputnik-ossetia.ru/20230705/arsenal-demokratii-opustel-ukraina-slomala-amerikanskiy-vpk-24299708.html
https://sputnik-ossetia.ru/20230526/khronika-pikiruyuschego-porazheniya-nato-zashla-v-tupik-s-voennoy-pomoschyu-kievu-23553697.html
сша
украина
россия
европа
киев
Sputnik Южная Осетия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2023
Давид Нармания
https://cdnn1.img.sputnik-ossetia.ru/img/07e6/07/0d/17701208_0:0:641:640_100x100_80_0_0_fb1088991fd0525bbd2f83b12526865c.jpg
Давид Нармания
https://cdnn1.img.sputnik-ossetia.ru/img/07e6/07/0d/17701208_0:0:641:640_100x100_80_0_0_fb1088991fd0525bbd2f83b12526865c.jpg
Новости
ru_OS
Sputnik Южная Осетия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
https://cdnn1.img.sputnik-ossetia.ru/img/07e7/06/01/23653490_346:0:3077:2048_1920x0_80_0_0_dfe24500bbe17cdaf990949731409af5.jpgSputnik Южная Осетия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Давид Нармания
https://cdnn1.img.sputnik-ossetia.ru/img/07e6/07/0d/17701208_0:0:641:640_100x100_80_0_0_fb1088991fd0525bbd2f83b12526865c.jpg
аналитика, колумнисты, сша, украина, россия, нато, политика, конфликт, европа, евросоюз, киев, поставки западного вооружения украине
аналитика, колумнисты, сша, украина, россия, нато, политика, конфликт, европа, евросоюз, киев, поставки западного вооружения украине
Американский аналитический центр RAND опубликовал статью, в которой утверждается, что, несмотря на отсутствие значимых побед ВСУ, контрнаступ — это история успеха. И фактически признается вовлечение Вашингтона в конфликт на Украине. Ведь пока противостояние продолжается, США выигрывают время для развития собственных вооруженных сил. Враг в это время вынужден сражаться с американскими прокси, а Вашингтону такой формат дает возможность избежать прямого участия в противостоянии,
замечает колумнист РИА Новости Давид Нармания.
Идея автора заключается в том, что на Украине якобы удалось создать уникальный в своей эффективности механизм военного сотрудничества между Белым домом и его подопечным. Раньше, по его словам, США использовали две модели.
Согласно первой, американцы обеспечивали быстрое наращивание мощи своего союзника — за счет поставок вооружений и обучения войск. Однако такой подход, отмечается в статье, приносит больше вреда, чем пользы. Дело в том, что эта "милитаризация извне" влекла за собой нарушения прав человека и обострение противоречий, приводивших к гражданским войнам. Эти тезисы подкрепляются африканскими примерами.
Второй вариант — куда более затратный и сложный. Он предполагает попытку полной перестройки военной инфраструктуры партнера в сочетании с накачкой новейшим оружием и подготовкой солдат. Здесь проблема заключалась как раз таки в цене вопроса. Однако взамен США получали полностью подконтрольную страну. Но, как показала практика во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, всегда рано или поздно наступал момент, когда прибыль от овчинки не окупала выделку, что делало все предыдущие успехи бессмысленными. Даже если таковые были.
Между этими Сциллой и Харибдой американской заботы, сокрушившими не одно государство, лежит предлагаемый автором "последовательный подход". Он должен сочетать в себе две ключевые характеристики, которые сулят успех: порядок операций и согласование интересов. Первое подразумевает сначала создание или реформирование оборонных институтов, а затем уже снижение вовлеченности и ограничение помощи сугубо оружейными поставками в сочетании с тактической подготовкой личного состава. Второе — учет интересов партнера. Для этого, как отмечается в статье, партнером США должен руководить национальный лидер, способный обеспечивать должную реализацию всех программ.
Именно это, как утверждает автор, можно было наблюдать с 2014 по 2021 год на Украине.
И если в целом предлагаемая картина смотрится — с оговорками — логично, то вывод, привязывающий всю теоретическую базу к примеру Украины, не выдерживает никакой критики. Ведь теперь аппарат жизнеобеспечения киевского режима питают не только сами Штаты, но и весь западный мир в целом. А результаты между тем сомнительные.
Взять, например, одну из главных проблем нынешнего конфликта — снаряды. Вашингтон не может обеспечить необходимое количество и вынужден поставлять кассетные боеприпасы. Евросоюз убеждает свой ВПК нарастить производственные мощности, но оружейники отказываются: опасаются убытков из-за неминуемого падения спроса после завершения конфликта. А запасы тем временем подходят к концу. Например, как писали в конце июня немецкие СМИ, у Германии осталось всего 20 тысяч снарядов калибра 155 миллиметров. Этого должно хватить на месяц боевых действий по стандартам НАТО. А по стандартам нынешнего конфликта такой запас без особого труда можно исчерпать за неделю.
И за это Киев предлагает своим кураторам поражающие воображение зрелище горящих западных танков в запорожских степях и новости об очередной попытке добраться до первой линии обороны российской армии. В общем, не очень вдохновляющие сюжеты. А подкрепляет Зеленский это дальнейшим давлением на Запад в духе: "Ты можешь дать "Леопард"/ATACMS/F-16/"Звезду смерти"? Ну дай!"
Собственно, реальное положение дел происходящего в Вашингтоне уже не просто начинают понимать — о нем говорят в открытую. Так, недавно начальник штаба Разведывательного управления Министерства обороны США Джон Кирххофер заявил, что сейчас конфликт зашел в тупик. И подчеркнул: ни один из запрашиваемых Киевом типов вооружений "не является святым Граалем, который ищут украинцы и который позволит им прорваться".
А значит, сейчас все доводы, которые приводят американские околовоенные аналитики, завязаны не на реальности, а на ожиданиях их спонсоров. RAND — традиционно "ястребиная" структура, обслуживающая интересы силового блока в американской политике. Сторонникам эскалации, верящим в возможность победы над Россией на поле боя, не удалось добиться того, чего они хотели. И теперь они пытаются выдать достигнутое за желаемое.