Sputnik, Лев Рыжков
Пространство мрачных фантазий
Стивен Кинг написал много книг — больших и маленьких. Роман "Оно" — одна из самых значимых книг этого плодовитого автора. В ней — больше тысячи страниц. И еще "Оно" — одна из самых страшных книг Кинга. Это рассказ о подростках из маленького городка, противостоящих обитающей в канализации инфернальной сущности, принимающей вид веселого клоуна.
"Оно" уже было экранизировано. В 1990 году по книге был снят мини-сериал, который считается одним из лучших воплощений мрачных фантазий короля ужасов.
А чтобы вы знали: фанаты ужастиков — люди вредные, придирчивые. По поводу примерно 90% экранизаций Стивена Кинга они говорят надменное "фе". А вот по поводу старой экранизации романа "Оно" эти фанаты говорят: "Ну, ничего так". Это значит, что нормальный человек, посмотрев этакое на ночь, легко может испугаться до визга.
По поводу того, зачем нужна новая экранизация, думаю, все понятно — у кинематографа XXI века появилось больше возможностей, чем в 1990 году. В те времена страхи показывали мелькающими тенями и полунамеками. У зрителя включалось воображение. Он думал: "А что там таится, в этой тени?" Сам себе что-то там выдумывал, и этого же, по большей части, и боялся.
По нынешним временам то же старое "Оно" кажется сделанным на коленке. Но именно такой алгоритм запускает кнопку "вкл", и человеческое сознание начинает само продуцировать страхи.
Селфи в багровых тонах
Кинокомплекс, в котором журналистам показывали новую версию классического ужастика, тонул в багровых тонах. Всем желающим раздавали детские шарики цвета, полагаю, детской крови. Стоял и коварно усмехался злобный клоун Пеннивайз, а все желающие делали с ним селфи. Журналистов, к слову, пришло настолько много, что фильм показывали сразу в нескольких залах — трех или даже четырех.
Но вот погас свет. Началось…
Избегая спойлеров, скажу сразу, что фильм — нескучный. Автор этих строк, например, не заснул ни разу. А это уже само по себе дорогого стоит.
Очень хорошая музыка. Она очень красивая — не трэш-роковый угар, а тихая, скрипично-виолончельная. Эта музыка создает атмосферу. И, что хорошо, совершенно не перетягивает на себя внимание. Но если вслушаться, то вы просто поразитесь красоте звука.
Очень хорошие герои. Противостоящие канализационной жути подростки по сценарию — изгои, аутсайдеры. И вот нам представлены все разновидности школьников-"ботаников". Вот ребенок-очкарик, вот очень толстый ребенок, вот ребенок — хилый зануда. Ну, и так далее. Воплощение этих образов — очень убедительное.
Совершенно прекрасная актриса София Лиллис. Ей всего пятнадцать лет, но играет она — посмотрим правде в глаза — куда лучше маститых кинозвезд. Девочка-подросток вошла в образ и очень четко отыграла свою героиню, без малейшей нотки фальши.
Собственно, фильм "Оно" снят вообще без звезд. И это обстоятельство, скажу по секрету, вовсе не является недостатком. Хорошо и свежо смотрится фильм. Все герои — при характерах, убедительны. А не как обычно: в центре кадра — суперзвезда белыми зубами сверкает, а вокруг — бледные тени.
Поскольку большинство артистов — очень молоды, думаю, что фильм "Оно" стал своего рода кузницей будущих кадров для Голливуда. Кто-то из этих мальчиков и девочек обязательно прославится и займет место Ди Каприо. Может быть, даже толстяк Джереми Рэй Тейлор — ибо живем мы во времена обрушения шаблонов.
О дрожи ужаса
Теперь, собственно, о жути. Страшный ли фильм? Все-таки нет. Но оговорюсь сразу — мнение субъективное.
Конечно, если из темноты выпрыгнет жуткая рожа да страшным голосом заорет — вы в кресле подпрыгнете. И во второй раз тоже. Может быть, и в третий. Но потом станете относиться к этим шалостям гораздо спокойнее.
О жутких рожах монстров. Две из них — смело можно назвать выдающимися. Во-первых, это — совершенно феерический прокаженный. Во-вторых, кривая женщина, сошедшая с картины абстракциониста. Носится такая по темным помещениям, из-за углов выскакивает, жути нагоняет.
Но поглощающей атмосферы страха нет. Замирать и дрожать во время просмотра, думаю, грозит совсем не многим. Почему так? Думаю, по трем причинам.
Первая причина — зло не имеет никакого отношения к реальной жизни. Ну, кровожадный клоун. Ну, и зачем его бояться? Особенно в наши времена, когда любой выпуск новостей напугает вас сильней десяти Стивенов Кингов вместе взятых.
Возникает при просмотре некая аберрация — вы понимаете, что происходящее на экране никак к вам не относится и в жизни вашей никогда не произойдет. Поэтому страх зрителя — скорее дань вежливости, нежели что-то большее.
К тому же, имеем в виду, что со времени первой экранизации миновало 27 лет. За это время клоуны-убийцы превратились в нечто, вроде мема. Они уже отпугали свое четверть века назад, и сейчас не заставят дрожать даже маленького хомячка.
Скелетики в гробиках
Вторая причина вытекает из первой. У зла в фильме — нет своей истории. Если взять оригинальный авторский текст, то становится понятно, что клоун-убийца Пеннивайз — это символ затхлой жизни захолустного городка, которая душит все живое и юное. И будучи обозначен как символ, этот клоун уже не нуждался в своей истории.
Городок Дерри у Стивена Кинга представляет собой зловещее и унылое место. Не то в фильме. Перед нами вполне себе пряничное муниципальное образование с чистенькими тротуарами, хоть китайских туристов туда запускай маленькими группками по двести человек.
И образ клоуна-убийцы поэтому теряет корни. Истории у него и так не было. И остается в итоге раскрашенное непонятно что, убивающее из любви к искусству. Этакий сбрендивший Мерилин Мэнсон.
И, в-третьих, нестрашно еще и по причине, которую мы обозначили в начале обзора. В начале 90-х зритель подключал воображение, был в своем роде соавтором создателей фильмов, силами собственного воображения пугал сам себя.
А ныне высокие технологии, кажется, убивают ужас. Уже нет многозначительных теней, про которых надо что-то там домысливать. Все показано предельно четко: кишки — направо, глаза на ниточках — налево. Зритель видит всю машинерию страха. Очень красивую, тут никто не спорит. Но домысливать тут уже нечего.
Когда-то давно автор этих строк побывал на концерте Элиса Купера. И там из картонных реквизитных гробиков выскакивали скелеты на ниточках. Занятно ли это было? Ответ: да. Страшно? Конечно, нет. Вот и в новой версии "Оно" испугаться можно примерно в той же степени.
Продолжение следует
Возрастной рейтинг фильма — 18+. В Америке — тоже рейтинг R, что значит — можно смотреть только по достижении семнадцати лет и/или в сопровождении родителей. Автору этих строк все же кажется, что рейтинг этот присвоен надзирающими инстанциями (что у нас, что в США), которым надо проимитировать бурную деятельность.
Какой там 18+, о чем вы? Секса в фильме нет. Насилие — слишком красивое, слишком кукольно-нарисованное. Его очень трудно испугаться.
Кое в чем "Оно" — даже комедия. Один из героев — тощий подросток в очках все время отпускает очень интересные и высокого качества шутки.
Если помните, был мультсериал про Бивиса и Баттхеда. Вот примерно такие шутки. Ну, поинтеллигентней немного, ибо сам шутник — в очках.
В принципе, "Оно" — хороший такой, детский фильм про дружбу и первую любовь.
И да — будет еще и вторая часть. Про тех же героев, только повзрослевших по прошествии двадцати семи лет. Они снова вступят в борьбу со злом. Все это тоже есть у Кинга в романе. Еще на один блокбастер этого гигантского текста определенно хватит.
