"Очевидцы должны писать все": Коста Дзугаев о сохранении памяти об августе 2008 года
20:35 08.08.2026 (обновлено: 21:49 08.08.2026)
© Sputnik / Михаил Авагимов
Подписаться
ЦХИНВАЛ, 8 авг — Sputnik, Фатима Плиева. Невозможно забыть, как на глазах погибали и получали ранения люди, горели дома и шли сражения на улицах Цхинвала. Об этом Sputnik рассказал историк Коста Дзугаев, вспоминая события августа 2008 года.
В эти дни в Южной Осетии чтят память жертв августовской войны, произошедшей 18 лет назад. Траурные акции проходят с вечера 7 августа в Цхинвале и районах республики.
"Как бы уходит это в прошлое, но, с другой стороны, невозможно же забыть то, что перед глазами погибали люди, получали ранения, горели дома. Вот эти сражения на улицах Цхинвала — как это можно оставить в прошлом? Это невозможно", — сказал историк.
Историк, доцент Юго-Осетинского университета им. А. Тибилова Коста Дзугаев
© Sputnik / Наталья Айриян
По его словам, сохранение памяти о трагических событиях — одна из важнейших задач современного общества.
"Нам надо сохранять эту память обязательно, потому что, если мы, не дай бог, это забудем, то правильно говорят, что это с неизбежностью повторится", — отметил Дзугаев.
Историк считает, что работу по сохранению памяти необходимо вести сразу в двух направлениях — научное изучение и документирование событий и сохранение личных воспоминаний людей, которые были свидетелями происходившего.
"С моей точки зрения, здесь надо две части рассматривать этой проблемы. Первая — это научная историография вопроса. Тут у нас более-менее можно сказать, что работа ведется. Создаются научные тексты, которые анализируют, фиксируют то, что произошло, дают достаточно полное представление об этом с научной точки зрения. Безусловно, эта работа будет еще продолжаться, в том числе подрастающими поколениями исследователей, историков и политологов", — сказал он.
При этом особое значение Дзугаев придает личным свидетельствам — тому, что он называет личностным нарративом.
"Меня больше интересует, волнует и беспокоит другая часть этой задачи. Это личностный нарратив — то, что называют воспоминаниями старших, передаваемыми младшим", — подчеркнул историк.
Он призвал жителей Южной Осетии записывать все, что они знают, помнят, видели и слышали о событиях последних десятилетий.
"Я не устану повторять и настаивать, что буквально все наши жители обязаны просто сесть за стол и написать на бумаге все, что они знают, помнят, видели, слышали о событиях с 1989 года. Просто для того, чтобы хотя бы их дети имели потом перед глазами эти записи. Причем именно на бумаге", — сказал Дзугаев.
Не стоит полагаться только на электронные носители, которые могут оказаться недолговечными.
"Электронные носители, знаете, они далеко не так долговечны, как нам хотелось бы. Бумага надежнее. Поэтому моя просьба — считайте это настоящим призывом: сесть и написать", — отметил историк.
Дзугаев напомнил, что в истории Южной Осетии уже был опыт, когда отсутствие личных свидетельств существенно осложнило работу исследователей. Речь идет о событиях 1920 года.
"Таким образом мы всем народом создадим некий коллективный запас исторической прочности, памяти. То, чего нам, к сожалению, не удалось сделать по геноциду 1920 года", — сказал он.
По словам историка, до наших дней сохранились лишь отдельные воспоминания, из которых сложно восстановить целостную картину произошедшего.
"Сохранились лишь обрывочные воспоминания. Из них очень трудно сложить общую картину. А вот если мы в большинстве своем напишем на бумаге каждый то, что видел и слышал, что пережил лично, то у нас образуется фундамент. Некий такой прочный фундамент — нарратив, который будет использоваться затем для сохранения исторической памяти в поколениях", — пояснил Дзугаев.
При этом, отметил он, воспоминания разных людей неизбежно будут отличаться. И это не должно становиться препятствием для их публикации и изучения.
"Здесь неизбежны разные, довольно существенно отличающиеся точки зрения конкретных событий. И это естественно. Бояться этого не надо, потому что с сопоставительным анализом добросовестный ученый всегда сможет восстановить, создать, предъявить достаточно объективную картину произошедшего", — считает историк.
По его словам, чем больше свидетельств и исследований будет собрано, тем проще будет отделить достоверные сведения от искажений и спекуляций.
В качестве примера Дзугаев привел историю с числом участников одного из эпизодов национально-освободительного движения. Сегодня количество людей, которые рассказывают о том, что 23 ноября плечом к плечу встретили колонну грузинских неформалов на въезде в Цхинвал, приближается к двум сотням, хотя первоначально их было менее 15 человек.
"Вот такого рода обстоятельства тоже надо принимать во внимание. Но я потому и настаиваю, что писать должен каждый. Чем больше, тем лучше", — сказал он.
Историк считает полезным появление различных исследований, книг и свидетельств, даже если авторы по-разному оценивают одни и те же события или исторических персонажей.
"Я приветствую появление самых разных изданий, самых разных авторов. Пусть даже порой есть отличающиеся представления о тех или иных персонажах, о тех или иных событиях. Это все равно в любом случае полезно", — подчеркнул Дзугаев.
Исследователю значительно проще составить объективную картину, когда в его распоряжении не два-три источника, а десятки свидетельств.
"Одно дело, когда два-три произведения описывают те или иные события, а другое дело, когда их 15 или 20. Совершенно ясно, что чем больше массив информации, тем проще задача исследователя, да и просто интересующегося историей человека, составить правильное впечатление. Выслушать одну точку зрения, другую, третью, четвертую, если надо, пятую, шестую. Вот только так и возможна объективная картина мира", — отметил историк.
Именно поэтому так ценятся воспоминания непосредственных участников событий.
Он отметил, что одной из проблем при изучении новейшей истории Южной Осетии остается стремление отдельных авторов преувеличивать собственную роль в исторических событиях.
"Есть некоторые люди, которых если почитать, то это буквально спасители нашего Отечества. И хочется в таких случаях как-то спросить: подожди-ка, мы же еще живы. Мы, те, кто были реальными участниками и свидетелями исторических событий новейшей истории Южной Осетии, мы, в общем-то, еще живы. И почему ты тянешь на себя одеяло?" — сказал историк.
Установление исторической правды требует кропотливой и зачастую неблагодарной работы, подчеркнул ученый.
Отдельно Дзугаев остановился на памяти о представителях национально-освободительного движения, в частности, о руководителях боевых отрядов.
"Очень много мне приходится слышать спекуляций вокруг имен тех или иных наших выдающихся, не побоюсь этого слова, представителей национального движения. В первую очередь это касается, конечно, лидеров боевых отрядов. Это всегда, подчеркиваю, — очень дорогие для меня имена. Это Гри Кочиев, Валерий Хубулов, Алан Джиоев (Парпат) и другие", — сказал он.
По его мнению, задача современников — максимально объективно восстановить роль каждого из них.
"Мне представляется, что это наш общий моральный долг перед этими людьми, которые в свое время взяли на себя риск смертельной ответственности. И ведь они сумели решить стоящие перед всеми нами тогда задачи. Доказательством тому хотя бы то, что мы сегодня с вами разговариваем, у нас есть республика и, слава Богу, перспектива", — отметил Дзугаев.
Говоря об августе 2008 года, историк назвал главным уроком тех событий героизм жителей Южной Осетии, которые в первые часы войны встали на защиту республики.
"Главный вывод и урок — вот это мы продемонстрировали со всей очевидностью, я бы сказал, наглядностью. Благодаря героизму тех наших мужчин и женщин, которые приняли вызов и в кровопролитных боях отстояли Цхинвал и Южную Осетию до подхода спасительной российской армии", — сказал он.
Именно стойкость защитников республики стала одним из главных итогов трагических событий августа 2008 года, заключил Дзугаев.
