ЦХИНВАЛ, 18 июн — Sputnik. В ходе судебных прений по делу Марата Букулова адвокат потерпевшего Роланда Плиева настаивала на том, что на скамье подсудимых находится не тот человек, который стрелял в потерпевшего в ночь на 31 октября 2015 года, и просила отправить дело на доследование. Обвинение утверждало, что вина Марата Букулова полностью доказана и требовало назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. А защита подсудимого просила освободить его прямо в зале суда.
Марата Букулова обвиняют в покушении на убийство, т. е. в умышленных действиях, направленных на причинение смерти другому человеку, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление квалифицируется по части 3, статьи 30 УК РФ и части 1 статьи 105 УК РФ, и относится к категории особо тяжких.
Согласно материалам дела, Марат Букулов, друг и сосед погибшего в ходе допроса в отделении полиции Владимира Цкаева, в ночь на 31 октября 2015 года стрелял в омоновца Роланда Плиева.
Несмотря на то что обвиняемый отрицает наличие умысла на убийство, прокурор Сослан Абисалов считает, что вина его полностью доказана совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и судебного заседания доказательств, и требует назначить наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет с отбыванием в колонии строгого режима. В качестве смягчающих обстоятельств прокурор просил учесть наличие у обвиняемого малолетних детей и явку с повинной.
В свою очередь, адвокат Роланда Плиева — Римма Бицоева указывала со слов своего подзащитного, что в ночь на 31 октября 2015 года в него стрелял не Букулов, а Владимир Цкаев.
"На скамье подсудимых находится не то лицо, которое в отношении Плиева совершило данное деяние. В ходе допроса на предварительном следствии мой доверитель заявлял, что Букулов, в отношении него никаких противоправных действий не совершал. Противоправные действия в отношении него совершил Владимир Цкаев", — заявила адвокат Римма Бицоева.
Бицоева отметила, что и Плиев, и свидетельница преступления Золоева, которая, по словам адвоката, позже свои показания изменила, опознали именно Цкаева по фотографиям непосредственно после происшествия. Из ее слов следовало, что это не могло быть результатом сговора потерпевшего и главной свидетельницы обвинения, т. к. в больнице Плиев и Золоева не виделись. По ее словам, Плиев после происшествия находился на операционном столе и в реанимации, контактов с Золоевой у него не было.
"Именно свидетельница Золоева первой опознала по фотографиям, предъявленным ей для опознания, лицо, которое совершило преступление в отношении моего доверителя, а именно опознала по фотографиям Цкаева. Она первоначально указывала на признаки, по которым она его опознала. Мой доверитель также указывал на признаки, которые никак не соответствуют лицу, находящемуся в настоящее время на скамье подсудимых", — отметила адвокат.
Бицоева отметила, что склонна верить своему доверителю, также, как и он, считает, что на скамье подсудимых находится "не то лицо". И попросила суд вернуть дело на дополнительное доследование, "чтобы установить истинное лицо, которое совершило противоправные деяния против Роланда Плиева".
В ходе прений адвокаты Букулова настаивали на том, что именно их подзащитный произвел выстрел в Плиева и сделал это в целях самообороны. Защита просила суд квалифицировать действия Букулова по части 1 статьи 37 УК РФ, "необходимая оборона", и освободить в зале суда.
Адвокат обвиняемого Лариса Дзарданова напомнила, что потерпевший Роланд Плиев является кандидатом в мастера спорта и владеет боевыми искусствами. По ее словам, после того, как Плиев стал наносить профессиональные удары Букулову, последний, испугавшись за свою жизнь, намеревался остановить Плиева выстрелом в воздух, однако в ходе борьбы случайно попал в него.
"Своими действиями мой подзащитный оборонялся от посягательства на его жизнь", — подчеркнула адвокат.
Также Дзарданова просила суд критически отнестись к показаниям потерпевшего Плиева и свидетеля Золоевой, т.к. по ее словам они «непоследовательны, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам».
Адвокат Дзарданова напомнила, что свидетели защиты, допрошенные в ходе судебного расследования, указывали на то, что в районе ГЭСС производилась реализация наркотических средств, чем местные жители были обеспокоены. Также, по словам адвоката, свидетели отмечали, что автомобиль Плиева был неоднократно замечен ими в данном районе и вызвал подозрения.
"Они заподозрили, что это и есть лицо, которое делает закладки с наркотическими средствами в районе ул. В. Абаева. Поэтому Букулов подошел в ночь на 31 октября к машине не с целью причинить неправомерные действия, а с целью поинтересоваться о цели пребывания неизвестной машины в районе", — подчеркнула Дзарданова.
Адвокат Игорь Сикоев отметил, что обвинение Букулова в покушении на убийство строится лишь на том, что было произведено несколько выстрелов, а деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
"Из материалов дела не следует, что выстрелов было три, единственное откуда мы слышали, что выстрелов было несколько, это показания потерпевшего Плиева и свидетельницы Золоевой", — заявил Сикоев.
По словам адвоката, материалы дела, данные экспертизы, а также показания других свидетелей указывают на то, что выстрел был один. Кроме того, не установлены мотивы, по которым Букулов мог намерено желать смерти Плиеву. Также, по словам защиты, у обвиняемого была масса времени не только довести убийство Плиева до конца, но и устранить свидетеля, если бы это изначально входило в его намерения.
Относительно обвинений в адрес убитого Владимира Цкаева, адвокат достаточно жестко заявил, что потерпевший лжет.
"Возникает вопрос, для чего Плиеву лгать, просить возвратить дело на дополнительное расследование, а просто потому, что как только будет установлена причастность не Цкаева Владимира к его ранению, а Марата Букулова, Плиев может плавно превратиться из потерпевшего в обвиняемого", — подчеркнул Игорь Сикоев.
Адвокат также напомнил, что согласно результатам генетической экспертизы, которые присутствуют в материалах дела, на одежде Плиева была обнаружена кровь Букулова, что, по его словам, не было бы возможно в том случае, если бы Букулов и Плиев не пересеклись в ночь происшествия, так как знакомы они не были и ранее никогда не встречались. Со слов защиты, следы крови могут так же быть подтверждением того, что потерпевший нанес Букулову серьезные повреждения.
Комментируя заявление адвоката потерпевшего о том, что на одежде Владимира Цкаева была обнаружена кровь Плиева, Сикоев отметил, что одежда, в которой Цкаев был убит, не совпадала по описаниям с той одеждой, в которую был одет человек, стрелявший в Плиева в ночь на 31 октября. И высказал предположение, что улика могла быть подделана.
"Как кровь могла оказаться на другой одежде, не на той, в которой человек был, когда, по предположениям Плиева, было совершено деяние. Кроме того, я могу совершенно спокойно объяснить, как кровь Плиева могла оказаться на брюках Цкаева. Лица, которые убили Владимира Цкаева, пытаясь замести следы, спокойно могли нанести кровь Плиева на ту одежду Цкаева, которая была им доступна", — отметил адвокат.
Также адвокат указал на то, что Букулов не будучи знаком ни с Плиевым, ни с Золоевой, уверенно указал на них в ходе опознания. По его словам, это также говорит о том, что именно Букулов является человеком, стрелявшим в Плиева.
"Я полностью присоединяюсь к позиции моей коллеги о том, что Букулов действовал в рамках самообороны", — подчеркнул Сикоев.
Обвиняемый от участия в прениях отказался, на предложения суда выступить с последним словом, Букулов заявил, что свою вину не признает так как умысла убивать не имел. Также обвиняемый попросил суд о справедливом решении.
