Юрий Вазагов, политический обозреватель, специально для Sputnik
Одной из ключевых тем в информационном пространстве Южной Осетии стало обсуждение пакета изменений в избирательное законодательство республики. Дискуссии в СМИ и социальных сетях разгорелись после того как Центризбирком РЮО завершил подготовку предложений, направленных на совершенствование избирательной системы и направил их для рассмотрения в парламент.
Печальный опыт выборов-2011
Вопросы к несовершенству избирательного законодательства возникли еще в 2011 году, когда было выдвинуто рекордное для Южной Осетии количество кандидатов на президентское кресло. Жители республики практически каждый день в течение периода, отведенного для подачи заявок, с недоумением взирали на очередного соотечественника с неожиданно проснувшимися президентскими амбициями.
К моменту, когда Центральная избирательная комиссия завершила прием заявок от инициативных групп и партий, общее число претендентов составило примерно 30 человек. Еще около 10 граждан, охваченных президентскими амбициями, к счастью, попросту не успели со сбором документов для подачи заявки.
Для общественности стало проблематичным не то, чтобы разбираться в предлагаемых программах, но даже запоминать фамилии претендентов на высший пост в государстве.
В одной из югоосетинских газет иронично предложили именовать кандидатов по персональному номеру в списке ЦИК с тем, чтобы СМИ могли публиковать сообщения типа: "Сегодня с жителями микрорайона Царз встретился кандидат №15 или 29".
С учетом численности взрослого населения республики на каждую тысячу человек с правом голоса фактически приходилось по одному кандидату. Для сравнения в России сложилась бы примерно такая же картина, если бы о своем желании баллотироваться заявили 150 тысяч кандидатов.
Самое интересное, что все 30 кандидатов смогли собрать и представить в ЦИК по одной тысяче подписей. Конечно, можно себе представить, как кандидаты в спринтерском темпе объездили всю республику, получив согласие на свое выдвижение практически с каждого взрослого гражданина Южной Осетии, начиная от редких жителей горных сел, многие из которых недоступны зимой, особенно если вспомнить состояние дорог по всей республике на 2011 год.
В реальности же все обстояло гораздо проще — многие сердобольные граждане, не желая расстраивать представителей того или иного кандидата, чаще всего соседей по бирже или лестничной площадке, подмахивали подписи всем подряд. ЦИК же, из-за несовершенства законодательства и существующих механизмов, не смог поставить заслон такой примитивной профанации. Часть претендентов были отсеяны, кто из-за проблем с "цензом оседлости", кто по другим причинам, но атмосфера хаоса уже была создана.
Абсурдность ситуации показал первый тур выборов, когда часть кандидатов получили по 200 с лишним голосов. Возникает вопрос, каким образом они тогда заручились поддержкой 1000 избирателей, отдавших им свои подписи.
Закручивание гаек, или путь к порядку?
Ситуацию с нынешними поправками за последнюю неделю комментируют многие эксперты, политики и общественные деятели Южной Осетии. Некоторые из них выражают опасения, что попытки упорядочить избирательное законодательство могут превратиться в некое закручивание гаек, ограничение возможностей неугодных кандидатов, и в конечном счете привести к ущемлению демократических прав граждан.
Но здесь следует сделать одно принципиальное уточнение — предвыборный балаган, который граждане РЮО наблюдали в 2011 году, благодаря применению определенных технологий и лазейкам в законодательстве, не имел никакого отношения к демократии. Речь скорее может идти о буйстве элит, не стесняющихся в методах достижения цели и готовых ради этого девальвировать значимость демократических институтов, ценность которых в Южной Осетии редко кем подвергалась сомнению за весь период ее независимости. Ведь именно они стали фундаментом национального самоопределения.
Использованные технологии многие наблюдатели в Южной Осетии прозвали "атакой клонов", название далеко не случайное. Большинство из 30 кандидатов на самом деле представляли собой дублеров-"клонов" нескольких ведущих кандидатов, за всеми ними стояло несколько наиболее влиятельных политических группировок на югоосетинском политическом поле. Некоторые российские эксперты называют их кланами, хотя этот термин к ним можно применять весьма условно, поскольку югоосетинская специфика и особенности менталитета не позволяют говорить о сформировавшейся клановой системе, но определенная тенденция в этом направлении все же наблюдается.
Реальную электоральную поддержку в большей или меньшей степени из общей массы имели лишь 5-7 человек. Выдвижение остальных только с большой натяжкой можно представить как результат политической активизации югоосетинского общества. Что касается тех, кто инициировал появление "клонов", то они руководствовались достаточно прозаичными мотивами. "Клоны" получали финансирование, информационную поддержку для раскрутки и должны были набрать определенное количество голосов в первом туре. Одни для того, чтобы распылить электоральный ресурс ведущих участников процесса, не поддерживаемых патронами "клонов", другие должны были по команде сняться с дистанции после озвучивания на камеру заявлений в поддержку основного кандидата своего лагеря. Теперь в связи с увеличением количества подписей и введением более жесткой проверки, "клонирование" станет непростой задачей.
Примерно такую же картину мы наблюдали на парламентских выборах 2014 года, где первоначально о своем желании участвовать в гонке заявили 15 партий. Но за видимым торжеством политического плюрализма и свободы выражения мнений стояли все те же технологии. Большинство из 15 партий точно так же управлялись тремя-четырьмя основными политическими группировками Южной Осетии.
Таким образом, поправки никак не могут повлиять в отрицательную сторону на реализацию демократических прав и свобод в Южной Осетии. Скорее наоборот, ограничение нездоровой свободы действий имеющихся групп влияния может расчистить пространство для действительно народных выдвиженцев, которым предъявляемые новые требования Центризбиркома априори не могут быть помехой в силу массовой поддержки со стороны населения.
Больше подписей
В целом, идея о необходимости внесения поправок возникла не сейчас. Уже в ноябре-декабре 2011 года звучали предложения внести изменения в избирательное законодательство с тем, чтобы в дальнейшем не допускать подобный предвыборный шабаш указанных групп.
Оставить все как есть означало бы вновь наступить на те же грабли. Поэтому увеличение количества подписей и акцент на исключение возможности дублирования "автографов" на подписных листах сразу нескольких кандидатов должны стать одной из главных задач процесса упорядочения избирательного законодательства.
Вступление в силу поправок объективно заставит группы ресурсных товарищей в югоосетинской политике вести более транспарантную игру или, по крайней мере, затруднит их возможности по манипулированию избирателями.
О доходах
Второй по значимости момент в поправках касается деклараций о доходах кандидатов и членов их семей. В частности, достаточно четко об этом речь идет в проекте изменений, вносимых в 28 статью Конституционного закона "О выборах Президента Республики Южная Осетия".
Нелишне отметить, что в Южной Осетии пора бы уже не только кандидатов в президенты, но действующих чиновников и депутатов обязать ежегодно предоставлять подобные детальные декларации с указанием имущества, движимого и недвижимого, а также доходов, прежде всего на территории РФ. Понятно, что если ограничиться лишь пределами Южной Осетии, то любая декларация превращается в фикцию. Для кандидатов в президенты эта революционная для Южной Осетии норма может вступить в силу уже в ближайшее время, если поправки будут приняты парламентом без серьезных изменений.
В таком случае кандидатам придется указать сведения о размере и об источниках, как своих доходов, так и доходов супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за три года, предшествующих году назначения выборов. То же самое касается имущества, в том числе находящегося в совместной собственности, вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера кандидата, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В обязательном порядке должны быть предоставлены сведения о принадлежащем кандидату, его супруге или супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе за пределами территории РЮО, а также об источнике получения средств, за счет которых приобретено это имущество.
В перечне требований содержится важное уточнение, касающееся информации о расходах кандидата и членов его семьи по каждой сделке по приобретению земельного участка, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций в форме долей участия, паев в уставных капиталах организаций и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.
Здесь, пожалуй, налицо один из положительных моментов, связанных с унификацией югоосетинского законодательства с российским. В России подобные декларации стали одним из способов борьбы с нелегальными доходами должностных лиц.
Еще один пункт поправок связан с запретом претендентам на президентское кресло иметь счета в иностранных банках, за исключением российских. На момент регистрации кандидата в ЦИК он должен закрыть счета в зарубежных банках.
Не менее важное значение приобретает необходимость разработки четкого механизма реализации новых норм. Задача не такая простая, как может показаться на первый взгляд, ведь речь идет об использовании информации и справок органов власти одного государства при решении того или иного вопроса в ЦИК и судебных органов другой страны.
Жил, или не жил?
Кстати, ряд экспертов обращают внимание на то, что это обстоятельство может осложнить ситуацию и с определением "ценза оседлости", благо подобные прецеденты уже были. Поэтому перед Центризбиркомом РЮО и югоосетинскими законодателями стоит сложная, ответственная задача по устранению возможных лакун и лазеек в законодательстве, могущих нивелировать многие из вносимых поправок.
Уточнение "ценза оседлости" назрело также давно. Очень часто этот вопрос становился предметом манипуляций. Для одних он становился прокрустовым ложем, другие напротив могли его обойти, пользуясь политической конъюнктурой. Теперь законодателям предстоит исключить возможность для произвольного толкования со стороны правоприменителей.
Такую задачу ставят перед собой в Комитете Парламента РЮО по законодательству, законности и местному самоуправлению. В частности, как отмечает глава Комитета Олеся Кочиева, в законе о выборах президента много пробелов и неточностей, поэтому необходимо привести его в соответствие с российским, более четко прописав формулировки, чтобы исключить двоякое толкование и деление кандидатов на угодных и неугодных.
Прозвучало также достаточно рациональное предложение более детально прописать формы проведения языковых экзаменов для кандидатов, проводить их в форме тестирования для объективности. Но это уже прерогатива непосредственно ЦИК, который определяет порядок работы лингвистических комиссий.
Подводя итог, следует добавить, что временной лимит для поиска оптимальных решений ограничен. Затягивание этого процесса может привести к срыву задачи нешуточной важности. Но пока что на данном этапе подготовка и обсуждение пакета поправок на уровне ЦИК, парламента и администрации президента проходит в конструктивном ключе, позволяя надеяться на успешное завершение этого процесса.
