На фоне продолжающихся боевых действий на Ближнем Востоке и вызванного ими роста цен на энергоносители Администрация президента США приступила к изучению возможных последствий подорожания нефти. В частности, рассматривается возможность скачка цен на нефть до 200 долларов за баррель. О том, почему речь идет именно о такой цене и чего можно ожидать от мировой экономики в складывающейся ситуация, Sputnik побеседовал с заместителем генерального директора Института национальной энергетики, главным редактором портала ИнфоТЭК Александром Фроловым.
Последствия скачка
Если конфликт на Ближнем Востоке продолжится - а он уже затянулся почти на месяц - то 200 долларов за баррель - вполне реалистичный показатель, считает Фролов. Тем более, что примерно такого уровня цены на нефть достигли в 2008 году - тогда ее стоимость была в районе 120-130 долларов за баррель, что в пересчете на нынешние цены как раз и составляет около 180-200 долларов.
"То есть, по большому счету, они изучают возможность функционирования экономики в условиях тех цен, которые были перед кризисом 2008 года. Но это довольно плохой знак для американской экономики, да и для всей мировой, потому как высокие цены на энергоносители приводят к замедлению роста мировой экономики, и в итоге может даже начаться ее сокращение", - предупреждает Фролов.
Причина этому в том, что энергоносители - это основа, "кровь и сердце", на котором работают мировые предприятия - это и заказы металлургическим предприятиям, и развитие IT предприятий, и химия, и машиностроение, и многое другое. Некоторое время система продолжит работать при высоких ценах на нефть, однако затем неизбежно начнется сокращение спроса.
"Вместе с сокращением спроса будет падать выручка нефтегазовых компаний, снижение выручки нефтегазовых компаний снизит инвестиционную активность, снижение инвестиционной активности приведет к сокращению заказов в другие отрасли, а это практически все отрасли... И, в свою очередь, это приведет к сначала замедлению темпов роста, а потом и к сокращению мировой экономики", - пояснил эксперт.
Фактор пролива и госрезервы
Избежать такой ситуации можно было бы, не начиная войну вовсе, указывает Фролов. С другой стороны, хорошо, что "они хотя бы сейчас задумались".
"Собственно, почему 200 долларов - это реалистично, если тот же самый Трамп говорит, "мы почти договорились"? Ну он, во-первых, не первый раз об этом говорит, во-вторых, Ормузский пролив все еще перекрыт, несмотря на то, что формально он открыт, на чем настаивает американская сторона. Да, формально открыт, но вам в борт может прилететь ракета или приплыть безэкипажный катер - и то и другое, в общем, равноценно висящему на этом проливе амбарному замку", - разъясняет Фролов.
Сложившаяся ситуация ведет к неминуемому сокращению предложения на мировом рынке, которое не парируется в полной мере тем объемом дополнительных поставок, которые осуществляют страны Большой семерки, вроде тех же Соединенных Штатов, Великобритании, Японии, из своих государственных резервов.
Да и сам факт использования стратегических резервов говорит о том, что страны Запада где-то просчитались - и ситуация это только подтверждает.
"Даже если резервы не исчерпаются полностью, их надо будет восполнять. Конфликт закончится, а стратегические резервы будут оказывать дополнительное воздействие на рынок за счет создания дополнительного спроса. То есть сейчас вы гасите пожар, но потом вам надо будет запасы этой смеси для огнетушителей восполнять", - предупреждает эксперт.
И наконец, подытоживает Фролов, нет никаких гарантий того, что все компании переживут текущую ситуацию: если поставщики энергоносителей еще могут справиться с растущими ценами, то некоторые производители могут пострадать гораздо серьезней.
Лучший вариант - прекращение конфликта если не прямо сегодня, то хотя бы в течение пары недель: если при этом все поставщики энергоносителей смогут быстро нарастить производство обратно до предконфликтного уровня поставок, то значительную часть тех негативных последствий, которые мы сейчас ожидаем, можно будет избежать. Ну или, по крайней мере, период экстремально высоких цен продлится недолго и не окажет такого шокового воздействия на мировую экономику.