Юридических оснований нет, или Почему иск к России по царским бондам обречен
© Sputnik / Владимир Вяткин
Подписаться
ЦХИНВАЛ, 18 янв — Sputnik, Фатима Плиева. Юридически предъявлять претензии России по царским долгам некому, поскольку Советская Россия еще в 1917 году официально отказалась от обязательств Российской империи. Об этом в интервью Sputnik рассказал кандидат экономических наук, доцент кафедры стратегического и инновационного развития Финансового университета при Правительстве РФ Михаил Хачатурян, комментируя иск американского фонда Noble Capital к России на сумму 225 млрд долларов по так называемым царским облигациям.
По словам эксперта, вопрос обоснованности подобных требований содержит множество юридических нюансов.
"Ключевая тонкость заключается в том, что Советская Россия, возникшая в 1917 году по итогам Октябрьской революции, официально отказалась признавать долги Российской империи. В 1991 году Российская Федерация заявила о правопреемстве по отношению к СССР, но факт отказа от царских долгов никуда не исчез. Таким образом, с юридической точки зрения предъявлять претензии попросту некому. Теоретически попытки возможны, но серьезных оснований для них нет", — отметил Хачатурян.
Единственные прецеденты
Эксперт указал, что у западных истцов есть лишь ограниченное число формальных зацепок.
"Единственный более-менее рациональный момент, за который теоретически можно попытаться зацепиться в суде, — это соглашение 1986 года. Тогда советское правительство во главе с Михаилом Горбачевым, стремясь улучшить экономические и политические отношения с Великобританией, заключило межгосударственное соглашение о компенсации части мелких держателей царских облигаций. Речь шла о выплате 10% от их номинальной стоимости", — пояснил он.
Вторым возможным аргументом, по словам Хачатуряна, может служить соглашение между РФ и Францией, заключенное уже после распада СССР. Однако по нему выплаты были полностью произведены, а претензии урегулированы.
Исторический факт и правовая реальность
При этом сам факт заимствований эксперт не отрицает. Действительно, в 1916 году правительство Российской империи получило кредит в размере 25 млн долларов от нью-йоркского банка City Bank. Эти средства были получены и использованы.
Однако, как подчеркивает Хачатурян, апелляции к этой сумме спустя 110 лет выглядят сомнительно.
"Даже с учетом инфляции ключевой расчет инициаторов иска строится не на экономике, а на политике — на надежде, что суд встанет на их сторону. Теоретически это возможно, но юридических оснований крайне мало", — считает эксперт.
Вид на фонтаны Большого каскада и Большой Петергофский дворец в Государственном музее-заповеднике "Петергоф"
© Sputnik / Olga Golovko
/ Замороженные активы и экстерриториальность права
По словам экономиста, истцы рассчитывают получить компенсацию за счет замороженных в США российских активов.
"Во-первых, сами долги никто не признает. Во-вторых, объем замороженных активов в США существенно меньше заявленной суммы. Тогда возникает вопрос: из каких еще активов они намерены взыскивать средства — европейских? Через Euroclear? Здесь слишком много неразъяснённых моментов", — отметил он.
Эксперт не исключает, что американские и европейские суды могут пойти на рассмотрение дела, учитывая специфику прецедентного права и экстерриториальный характер американской юридической системы.
Сомнения в происхождении облигаций
Отдельное внимание Хачатурян уделил вопросу легитимности самих ценных бумаг.
"Возникают серьезные сомнения в том, законным ли путем частный американский фонд получил эти бумаги. Вероятнее всего, они были скуплены у потомков бывших держателей. При этом отсутствуют полные реестры выпуска царских облигаций, исторических документов крайне мало. Доказать, что речь идёт именно о подлинных ценных бумагах, будет чрезвычайно сложно", — подчеркнул он.
Инструмент давления
По мнению эксперта, основной расчет инициаторов иска носит политический характер.
"Скорее всего, речь идет не столько о фонде Noble Capital, сколько о более скрытых интересантах. Задача проста — создать дополнительные сложности для России в международных экономических и политических отношениях. Подобные иски могут использоваться как инструмент давления", — считает Хачатурян.
Он добавил, что даже в случае вынесения решения в пользу истца реализация исполнительного производства будет крайне затруднительной.
"С юридической точки зрения добиться реальных взысканий будет сложно. Однако с экономической — это может использоваться для торможения внешнеэкономических процессов и давления на третьи страны", — отметил эксперт.
В случае принятия иска к рассмотрению Россия, по словам Хачатуряна, будет апеллировать к истечению сроков давности и отсутствию доказательной базы.
