С древнейших времен люди украшали свое тело разнообразными анималистическими узорами и ритуальными изображениями. В те времена татуировка, зачастую, служила чем-то вроде паспорта. По изображению, нанесенному на тело, можно было понять к какому сословию относился человек, из какого племени он был и какие совершал поступки.
В ходе истории роль и статус татуировки претерпели огромное количество пертурбаций. Будь то социальные маркеры у египтян, руны, служащие магическими оберегами у викингов, или императорские татуировки в Японии – суть множество раз менялась, зачастую - на противоположную.
Даже в XX веке отношение общества к тату менялось несколько раз, переходя от равнодушия и стигматизации, к интересу и повсеместной популярности. Чего стоит пример поздней Российской империи и Советского Союза, в которых отношение к тату было диаметрально противоположным. Так, например, в поздний период Российской империи татуировки не считались чем-то предосудительным, а в крупных городах начинали открываться специализированные салоны. Да что говорить, император Николай II с гордостью носил на правой руке японского дракона, сделанного на пару с королем Великобритании Георгом V во время визита в Страну восходящего солнца.
В советский же период, ввиду партийной пропаганды и реструктуризации общественных институтов, в массовом сознании татуировка становится прерогативой маргинальных слоев, разного рода преступников и отщепенцев.
Естественным образом подобный стереотип распространился по всей территории Советского Союза, в том числе и в Южной Осетии. Однако, если в России подобные стереотипы сходят на нет, культивируясь либо в отдельных слоях общества (зачастую прямо или косвенно связанных с уголовной средой), либо у старшего поколения, воспитывавшегося в условиях советских стереотипов и пропаганды, то в Осетии подобные стереотипы все еще существуют.
Человек даже с самой безобидной татуировкой может и сегодня подвергнуться общественной критике. Случается, что приверженцы традиционных ценностей, только завидев человека с татуировкой, в особенности девушку, вешают на него ярлык "неформала" и, в лучшем случае, сопровождают критическими комментариями. Примерно такая же ситуация с людьми старшего поколения, которые по привычке видят в татуированных людях маргиналов, а то и просто бывших зеков. Только вот вопрос: с какой стати? К чему отсылаются все эти люди? К пропаганде, стереотипам или традициям предков? Давайте разберемся.
Если со стереотипами и пропагандой уже несуществующего государства все и так понятно, то с традициями предков все чуть сложнее. Когда речь идет о предках относительно недавних, контекст очевиден. Культурное влияние соседних народов и религиозная составляющая не оставляли никаких шансов для разночтений. Любые виды ненормативного самовыражения были – табу, да и наследие более ранних предков было забыто практически полностью. Загвоздка как раз в том, что древние наши предки, например, скифы, к величию которых мы часто обращаемся в бытовых беседах, татуировки таки делали, да не просто так, а в обязательном порядке. Скифские мужчины и женщины делали себе племенные татуировки, по которым можно было понять из какого конкретно они племени, и какой у них в этом племени статус.
Делались также сословные татуировки, благодаря которым можно было отличить, например, земледельца от воина, а также, естественно, было множество татуировок-оберегов, украшений и воинских атрибутов. Например, в петербургском Эрмитаже и сегодня в свободном доступе можно увидеть скифские мумии из Алтая, довольно обильно украшенные архаичными татуировками.
Из всего вышесказанного следует, что и аргумент с традициями предков не очень состоятелен. Возможно ли, когда 15 процентов населения земли носят на своем теле как минимум одну татуировку, когда татуировка давно перешла порог специальных функций и стала еще одним видом искусства, уже можно отказаться от старых понятий и стереотипов? Татуировки существовали задолго до всех этих "традиционных взглядов" и, вероятно, будут существовать и после, а значение маргинального маркера и вовсе лишь пережиток прошлого века.
Каким бы не были мотивы нанесения татуировки: детская ли это шалость, дань моде, искусство, увековечивание памяти, или что-нибудь еще – это персональный выбор человека, который может нести для него особое значение, а может и вовсе быть безделушкой. Все это абсолютно не важно. Важно, относиться друг к другу честно, исходя из поступков и личностных качеств, а не по внешним признакам, будь то необычная одежда, цвет волос или рисунки на теле.
Человек полностью забитый татуировками может, например, быть врачом-педиатром, а люди без татуировок совершают ничуть не меньше преступлений, чем татуированные – картинки на теле тут не играют никакой роли. Если общество запомнит простую аксиому, что значение татуировке придают не люди ее наблюдающие, а человек ее набивающий – жить всем станет чуть проще, а мир не превратится в питомник нарочитого единоподобия.
