Владимир Лепехин, директор Института ЕАЭС
Дональд Трамп завершил свое первое внешнеполитическое турне в статусе президента. Он посетил Саудовскую Аравию, Израиль, Ватикан, Брюссель (мини-саммит НАТО) и Сицилия (саммит "G7"). При этом логика выбора им стран для своих встреч осталась загадкой даже для американских экспертов.
Двойной прицел
Посещение Трампом Саудовской Аравии и его встреча в Эр-Рияде с лидерами большинства арабских стран остались не понятыми большинством наблюдателей, освещение в СМИ пребывания президента США в Израиле сопровождалось привычными штампами (хотя этот пункт турне Трампа был центральным), встреча с папой Римским обросла мистификациями, а участие в работе саммита G7 на Сицилии — вялой критикой. И только посещение президентом США штаб-квартиры НАТО вызвало бурную реакцию практически во всех мировых медиа.
По мнению европейских СМИ, Трамп в Брюсселе подтвердил свою приверженность интересам стран-членов НАТО. В отличие от них, американские медиа высказывали принципиально разные суждения. А, например, Forbes договорился до того, что на саммите Северо-атлантического альянса Трамп де испортил европейцам праздник.
Выступление президента США в штаб-квартире НАТО носило двоякий характер. С одной стороны, он дежурно назвал терроризм, миграцию и Россию угрозами для Организации Североатлантического договора, с другой — потребовал от стран альянса соблюдения своих финансовых обязательств. Он также добился от руководства НАТО заверений в том, что они готовы к послушанию, сплотившись вокруг США в решении "общих" задач на Ближнем Востоке. Фактически альянс видится Трампу тем резервом, которым Госдеп намерен заменить часть американских военных на Ближнем Востоке.
Трамп перенацелил НАТО
Не секрет, что Пентагон наращивает свое военное присутствие в северо-восточной и юго-восточной частях Сирии — близ границ Ирана. Но, разумеется, было бы наивным полагать, что Госдеп в нынешней ситуации в США готов рисковать головами американских военных. И если в войне против Асада Пентагон продолжит использовать "умеренные" и "неумеренные" суннитские террористические группировки, то для "обуздания" Ирана и прочих шиитов ему потребуется соучастие союзников по НАТО.
Отсюда предположение, что если страны альянса окажутся не готовыми или не способными воевать за "западные ценности» против Ирана, Хезболлы, Аль-Каеды,* Талибана* и любого, на кого укажут США, то какой тогда смысл Вашингтону содержать эту махину и двигать её все ближе к границам РФ. Полагаю, что в Госдепе сегодня хорошо осознают реальную цену и европейскому союзничеству и "российской угрозе".
По сути, Трамп перенацелил НАТО с восточного направления (против РФ) на южное — ближневосточное направление.
На саммите НАТО он фактически подтолкнул НАТО к смене своей военно-политической доктрины и расширению активностей на Ближнем Востоке и, следовательно, Кавказе.
Согласно замыслу команды Трампа, ключевым игроком новой геополитической схемы Вашингтона на Ближнем Востоке должен стать Израиль. (Саудовской Аравии отведена в этой игре роль главной ресурсной базы для Коалиции во главе с США). Главными же направлениями потенциального удара становятся Иран (декларируемая цель) и все та же Сирия, от которой США намерены откусить ряд территорий в пользу Великого Израиля и самих себя.
Турции подыскивают замену
Разумеется, в такой непростой игре Вашингтон заинтересован в том, чтобы минимизировать возможные жертвы среди американских и израильских военных. Вот почему для США важно затащить в регион воинский контингент НАТО, руками и головами представителей которого предполагается расчистить территорию для расширения своего присутствия в пространстве библейского Вавилона.
Не исключено также, что удар по Ирану будет нанесен не только извне, но и изнутри — посредством, например, стимулирования конфликтов персов с проживающими в этой стране азербайджанцами.
В любом случае многое в данной ситуации зависит от позиции Турции, являющейся страной-членом НАТО. С одной стороны, вовлечение Турции в войну против Ирана вряд ли возможно. С другой, объем противоречий между Турцией и НАТО в ближайшие годы возрастет.
В такой ситуации Запад будет искать (и уже ищет) замену Турции в лице страны, способной стать новым своим форпостом НАТО в регионе. И такой страной видится, в первую очередь, Грузия.
Собственно говоря, при Михаиле Саакашвили Грузия чуть было не стала таким форпостом. (Если бы хозяева бывшего президента Грузии не поторопились — не попытались силой сломить сопротивление Южной Осетии, эта страна, возможно, уже была бы членом НАТО).
Грузия снова в тренде
Сегодня взоры кукловодов Северо-атлантического альянса вновь устремлены в направлении Грузии и некоторых её соседей (в первую очередь, Абхазии), обострение отношений Тбилиси с которыми могло бы стать поводом для размещения в Грузии военной базы НАТО и входа кораблей альянса в акваторию Черного моря.
Не случайно, практически одновременно с посещением президентом США Брюсселя в Тбилиси состоялось заседание Комитета по безопасности и гражданскому измерению Парламентской ассамблеи НАТО, в котором участвовали представители Азербайджана, Армении и Грузии. При этом представитель Азербайджана в своем выступлении поднял вопрос о необходимости решения проблем Нагорного Карабаха, Южной Осетии и Абхазии.
Вот так выступление Дональда Трампа в штаб-квартире альянса может изменить ситуацию в ближневосточном регионе и на Кавказе. Вопрос только в том, готовы ли будут европейские страны-члены НАТО включиться в решение чужих задач (США, Израиля, Саудовской Аравии и проч.) в ситуации нарастания собственных общеевропейских проблем? Готовы ли они тратить на военные бюджеты больше нынешнего? И готовы ли они признать приоритет новой мировой угрозы?
