Виллем Роода
Если рассматривать обстоятельства гибели лайнера исключительно с точки зрения имеющихся неопровержимых фактов (а не домыслов и предположений) и использовать опять же только логику, то картина не выглядит такой "очевидной".
Складывается впечатление, что предпринимается попытка любой ценой подтвердить вину уже ранее объявленного виновника. Следственная комиссия, которая до сих пор проявляла максимум беспристрастности, не сможет сохранить объективность при отсутствии прямых доказательств, опираясь лишь на косвенные свидетельства и мнения различного рода экспертов.
Каковы неопровержимые факты? Достоверно известно лишь то, что самолет следовал на высоте 10 километров и был сбит. Известно также, что на такой высоте это способна сделать ракета класса "земля-воздух" средней дальности и высоты или же боевой самолет.
Один виновник очевиден и бесспорен
Лайнер летел над зоной боевых действий, где Украина применяла против противника военную авиацию, а противоположная сторона — средства ПВО. Таким образом, пассажирский самолет проходил над зоной воздушных боевых действий, где до этого на высотах до 6000 метров уже было сбито пять вертолетов, четыре транспортных и пять боевых самолетов.
Как мог пассажирский самолет оказаться в такой зоне? И не только малазийский самолет. Известно, что до закрытия этого воздушного пространства там пролетели 90 пассажирских лайнеров разных государств. Так что гибель лишь одного из них — это, скорее, не несчастный, а счастливый случай.
Таким образом, один виновник трагедии уже установлен. Это правительство Украины, которое не закрыло воздушное пространство для пассажирских самолетов над районом боевых действий. Довод украинских властей: воздушный коридор для пассажирского лайнера проходил на высоте 10 километров и средствами ПВО, которыми можно было бы поразить самолет на такой высоте, ополченцы не располагали. То есть Киев подтверждает слова ополченцев о том, что они не располагают вооружениями, которые могли бы сбить малазийский лайнер.
Где поворотная рама?
Такие средства имеют лишь сама Украина и Россия. Одна из них должна быть виновной в трагедии. На данный момент виновником избрана Россия и ее мобильный зенитно-ракетный комплекс БУК. Единственное доказательство тому — фото и видео, на которых видна одна установка такого типа, находящаяся на территории, контролируемой ополченцами. Но при наличии современных технических возможностей можно смонтировать видеокадры с любой техникой в любом месте. Таким образом, кроме пяти видеокадров должны быть представлены еще какие-то доказательства. Существуют ли они вообще в природе, до сих пор не было сказано.
Сомнения вызывает и то обстоятельство, что на продемонстрированных изображениях установки нет поворачивающейся на 360o контейнерной рамы, заряжаемой четырьмя ракетами. Самих ракет на раме вполне могло и не быть, если установку транспортируют, но контейнерная рама обязательно должна была бы присутствовать, так как она составляет неотъемлемую часть самой машины.
Более старые системы установки ЗРК БУК имеют в комплекте еще четыре командно-связные машины технического обеспечения и машину-тренажер. Единица техники на продемонстрированных видеокадрах вполне могла быть одной из них (им рама не полагается), но сбить самолет она никак не могла.
Возражения некоторых российских специалистов, которые утверждают, что установка БУК не боеспособна без дивизионно-батарейного комплекса, не совсем соответствуют действительности. Верно, такой "одинокий" ЗРК не может обеспечить надежную защиту определенного воздушного пространства, поскольку не имеет системы раннего обнаружения и дальнего предупреждения, но он вполне способен уничтожить цель индивидуально в пределах определенной высоты и дальности. Особенно большими возможностями в индивидуальном уничтожении цели отличаются модернизированные российские системы БУК. У Украины таких нет, и у России в необходимом количестве на всех стратегических направлениях их тоже нет.
Почему именно ЗРК БУК?
Почему все-таки БУК, а не СА-3, СА-8? Эти мобильные комплексы такой же зоны досягаемости. Так почему ЗРК БУК? Модернизированными комплексами СА-3, СА-8 Украинские войска ПВО не располагают, а БУК у них есть. Применив принципы теории заговора, можно предположить, что если бы это Украина сбила самолет и впоследствии было бы установлено, что сделано это с помощью БУКа, то вину можно было бы свалить на другого возможного виновника, т.е. на Россию. Установки есть у обеих стран, а на обломках ракеты, будь они найдены, название страны-владельца не значится. Принимая во внимание предельную дальность полета ракеты БУК, можно с уверенностью заявить только одно — поразить самолет этой ракетой и в этой точке с территории России было невозможно.
Ракета должна была быть выпущена с территории в радиусе 300-350 квадратных километров от точки падения самолета. Эта территория была подконтрольна частично войскам ополченцев и частично правительству Украины. Так что если это был БУК, то он должен принадлежать или тем, или другим.
Единственная возможность подтвердить, что это был именно БУК, можно лишь имея на руках какую-нибудь специфическую деталь ракеты. Осколки, взрывчатое вещество, остатки пороха и т.д. — это лишь косвенные доказательства.
Остатки пороха, заряда боеголовки, материал ракетного корпуса одинаковы у трех различных типов ракет класса "земля-воздух" и трех ракет типа "воздух-воздух", имеющихся на вооружении как Украины, так и России. Учитывая мощность боеголовки ракеты БУК, при взрыве от нее самой ничего не остается. Кроме того, корпус ракеты сконструирован таким образом, что при взрыве боеголовки все детали ракеты становятся поражающими элементами. Но некоторые детали имеют специфический характер и их обнаружение не оставило бы места спорам.
Незаметное путешествие огромной машины?
Заочные обвинители России утверждают, что ей не составило бы большого труда перегнать ракетную установку вместе с боекомплектом на территорию, подконтрольную ополченцам. Если такое решение действительно было принято, его нельзя расценивать как мудрое.
Уже саму по себе передачу мощного ракетного комплекса ополченцам можно считать преступлением, так как владение такими типами вооружения строго регулируется международными соглашениями, которые до сих пор Россия всегда выполняла.
Но идея перегнать 13,5-тонного, хорошо узнаваемого "монстра" на территорию ополченцев в надежде, что никто этого не заметит и не узнает, слишком глупа даже для находящегося в состоянии тяжелого похмелья русского генерала.
И вновь остается лишь строить догадки, близкие к теории заговора. Из тех, что относятся к категории коварных операций спецслужб. Скажем, они демонстративно перегнали у всех на виду установку без контейнерной рамы, а саму раму, замаскированную, сначала доставили на место, а затем, опять же отдельно, увезли. И все это с целью сбить один из постоянно пролетающих пассажирских самолетов и после этого скрытно вернуть установку назад. Зачем с территории ополченцев и почему именно БУК? В распоряжении российских спецслужб есть легкие, легко маскируемые системы с высотой поражения цели до 15 километров.
Единственным ответом на этот вопрос может быть то, что и Украина имеет на вооружении БУК и три их батареи были дислоцированы на прилегающей к подконтрольной ополченцам территории. То есть цель состояла в том, чтобы все свалить на украинскую сторону? Звучит абсурдно.
Атаку штурмовика исключать нельзя
Намного логичнее было бы предположить, что лайнер сбит боевым самолетом ракетой класса "воздух-воздух". Анализ всех вариантов показывает, что это объяснение — самое вероятное. На момент трагедии в воздушном пространстве над территорией ополченцев находились три украинских штурмовика Су-24.
В свое время общественности в телевизионном репортаже показали молодого украинского летчика, пилота Су-24, и беседу с ним. Он вернулся из полета в подавленном настроении, почти в состоянии отчаяния. Его машина имела при взлете полный боекомплект вооружения и четыре ракеты класса "воздух-воздух", а приземлился он "пустым". Вопрос о том, куда подевались эти ракеты, которыми наземные цели не атакуют, в заснятой беседе затронут не был. Более поздняя открытая информация на этот счет отсутствует.
Тогда же было заявлено, что Су-24 не в состоянии подняться на высоту 10 километров и его скорость несравнима со скоростью пассажирского самолета. Украина не располагает более современными самолетами типа Су-24М, однако и самолеты Су-24 выпуска 1978 года также могут подняться на высоту до 12 километров и лететь даже в два раза быстрее пассажирского лайнера. Другой пример, Су- 24 — двухместный, поэтому должен был быть еще один пилот. Первые Су-24, которые есть на вооружении Украины и России, — одноместные. Как и первые штурмовики Су-25.
В более поздних публикациях на эту тему вместо Су-24 вдруг появляются бомбардировщики Су-25, и утверждается, что этот самолет не располагает ни необходимой скоростью, ни высотой полета. Но и не модернизированный Су-25 имеет более высокий потолок, чем 10 километров, и его скорость несравнима со скоростью пассажирского самолета.
Последнее возражение. Ракеты класса "воздух-воздух", имеющиеся на вооружении у украинских Су-24 и Су-25, имеют меньшую мощность по сравнению с теми разрушениями, которые были обнаружены у сбитого малазийского самолета. Кроме того, их системы наведения основаны на тепловых датчиках, и они реагируют на двигатель самолета, а не кабину пилотов, которую, по расчетам экспертов, поразила ракета в случае с малазийским лайнером.
Боевые ракеты "воздух-воздух" такого типа действительно поражают заднюю часть самолета с мотором. Два двигателя пассажирского лайнера расположены на крыльях относительно спереди и вблизи кабины. Ракеты, которыми комплектуются боевые самолеты Украины и России, имеют 15-метровый дистанционный взрыватель, очень мощную боеголовку и дают большое количество осколков, что реально может вызвать описанное в отчетах экспертов "поражение множеством мелких элементов снаружи фюзеляжа в районе передней части кабины". Таким образом, с точки зрения логики исключать вариант гибели лайнера в результате атаки боевого самолета все же нельзя.
И еще один интересный момент. Россия располагает очень хорошей системой наблюдения и ПВО, одной из лучших и самых точных в мире. Радиус этой самой точной системы наблюдения составляет 500 километров. Что же она в тот момент над Украиной видела? Об этом Россия пока молчит.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
