21:20 20 Июня 2021
Прямой эфир
  • EUR85.99
  • USD72.22
Колумнисты
Получить короткую ссылку
8810

Почему в нашем обществе так часто спорят о необходимости смертной казни или ее запрете? Что движет людьми, высказывающими свое мнение об этом вопросе – жестокость или справедливость? На эту тему рассуждает колумнист Sputnik Аслан Засеев

В связи с недавними событиями в Казани, российское общество и некоторые представители власти всерьез задумались об отмене моратория на смертную казнь. Для тех, кто не знал, следует пояснить, что в России смертная казнь не отменена полностью, а находится, скажем так, в "заморозке". То есть, высшая мера наказания, коей является смертная казнь, на время моратория заменяется пожизненным заключением.

Каждый раз, когда широкой общественности становится известно о каком-либо тяжком преступлении, снова и снова возникает вопрос о возвращении практики применения смертной казни. Однако в обществе до сих пор нет однозначного конвенционального мнения относительно смертной казни. Отношение людей к смертной казни можно условно разделить на четыре группы.

  • Первые подходят к этому вопросу с точки зрения своих представлений о справедливости, согласно принципу талиона "око за око, зуб за зуб", считая, что за смерть можно ответить только смертью. По мнению некоторых представителей данной группы, смертная казнь не просто должна быть введена институционально, но еще и иметь разновидности, применяемые в зависимости от тяжести преступления осужденного.
  • Представители второй группы считают, что смертная казнь необходима с экономической точки зрения. По мнению таких людей, содержание за счет налогов граждан огромного количества преступников попросту несправедливо и нерационально, а значит смертная казнь будет наиболее верным решением вопроса нежелательных расходов.
  • Третья группа полагает, что смертная казнь попросту негуманна и недопустима. Первой причиной запретить смертную казнь, по мнению этих людей, является морально-этическая дилемма, по принципу которой легализуя убийство, пусть даже и на законных основаниях, одного условного убийцы, мы создаем еще одного – его палача. Помимо этого, некоторые представители этой группы по религиозным или философским причинам считают сам акт убийства аморальным и недопустимым как для преступника, так и для карателя. Еще одной причиной для запрета смертной казни, по мнению множества людей, является их недоверие к органам судебной и пенитенциарной системы. Эти люди считают, что коррупция и халатное отношение к расследованию дела могут привести к казням невинных. Люди с таким мнением часто говорят, что лучше не убивать виновных, чем убить одного невиновного.
  • Четвертая же группа, тоже выступающая против смертной казни, в отличие от третьей считает, что она не должна применяться не из соображений гуманизма и этики, а ровно наоборот. Такие люди полагают, что смерть является слишком легким избавлением от страданий, а настоящей карой является пожизненное заключение в тяжелых условиях колоний строгого режима. Еще более радикальные представители этой группы считают, что осужденные за крайне тяжкие преступления должны отбывать пожизненный срок в одиночной камере, оставшись наедине со своими мыслями и "призраками прошлого", постепенно сходя с ума.

Вопрос о возвращении смертной казни или ее запрете конечно не самый простой и однозначный. С одной стороны голос разума и морали взывает к рациональному подходу в решении этого вопроса, с другой - эмоциональный отклик на трагедии и истории о покалеченных судьбах жертв требует жестокого воздаяния за страшные грехи перед человечеством. Тем не менее, прежде чем принять какое-то конкретное решение относительно смертной казни, следует признать два важных аспекта этого вопроса.

Во-первых, мировая практика и статистика показывают, что смертная казнь не является фактором, останавливающим людей от тяжких преступлений. Тем более очевидно, что для жестоких социопатов, маньяков, террористов и преступников, смерть – постоянный спутник. Большинство из них готовы рисковать, готовы играть со смертью, или попросту недееспособны, а значит, не могут осознать ни своей вины, ни наказания за нее. Статистика показывает, что в большинстве стран, где отменена смертная казнь, количество тяжких и особо тяжких преступлений не возросло, а наоборот, понизилось, так что никакой существенной функции сдерживания смертная казнь в себе не несет.

Второй важный момент – это само наказание. Можно ли считать, что преступник, жестоко убивший, например, группу людей, в том числе и несовершеннолетних, будучи казненным полноценно ответит за свое преступление? Да, как функцию самозащиты и самоочищения общества смертную казнь можно считать эффективным методом избавления от опасных элементов, но как их наказание – едва ли. Преступнику будет страшно, близкие и пострадавшие почувствуют удовлетворение, которое, однако не избавит их от горя. Для убийцы эта история закончится в один миг, тогда как живые пронесут эту боль до конца своей жизни.

Сложно это все. Возможно, когда-нибудь мы придумаем схему справедливого наказания для чудовищ, не создавая новых, пусть даже и легальных. Знаменитый философ Фридрих Ницше говорил: "Тому, кто сражается с чудовищами, следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем".

Главные темы

Орбита Sputnik