Зерновое соглашение, которое все уже похоронили, возобновляет свою работу. Трудно сказать, сколько оно продлится (особенно учитывая тот факт, что его срок все равно скоро истекает). Вряд ли у кого-то есть иллюзии по поводу надежности "письменных гарантий со стороны Украины", которые получило наше Министерство обороны. Наверняка решающими стали все-таки гарантии контроля со стороны ООН и особенно лидера Турции Реджепа Эрдогана. Будет любопытно проверить, как быстро киевский режим вновь подставит своих кураторов.
Еще любопытнее — что же теперь делать западным политикам, которые уже успели списать на "коварные действия России" грядущее повышение цен в своих странах. А за те три дня, пока черноморская инициатива была нами приторможена, чего только не наговорили на Западе о нас! Вот лишь несколько примеров.
"Россия обстреляла украинскую зерновую баржу, прервав сделку по судоходному коридору", — такие заголовки можно было встретить на западных медиаресурсах на следующий день после официального сообщения о приостановке участия России в зерновой сделке. "Россия обвинена в убийстве двух человек из "зернового конвоя" после прекращения сделки", — гласил заголовок британской The Times, которая эту новость снабдила фотографией зернового балкера, чтобы ни у кого из ее читателей не возникло сомнений по поводу целей якобы нанесенного удара.
Само собой, это фейк — от начала и до конца. Причем базируется он на голословном сообщении украинского военного командования "Юг" о том, что 31 октября в результате российских обстрелов повреждены два портовых буксира в Очакове. Саму эту информацию надо подвергать сомнению, однако даже в ней речь идет не о зерновозах, не о балкерах или танкерах, а всего лишь о двух небольших суденышках, которые, вероятно, все время находятся в порту. Они действительно могли пострадать при нанесении ударов по центру подготовки сил спецопераций Украины в Очакове, подтвержденных Министерством обороны России.
Только при чем здесь зерно? Западные СМИ, тиражирующие фейк, даже не удосужились взглянуть на карту. Иначе знали бы, что Очаков лежит в стороне от зернового коридора, определенного соглашениями между ООН, Турцией, Россией и Украиной. Согласно этим договоренностям, украинские зерновые можно было загружать исключительно в трех украинских портах: Одессе, Черноморске (он же Ильичевск), Южном. И уж точно речь не шла об Очакове, учитывая тот факт, что порт и Кинбурнскую косу, контролируемую российскими военными, разделяют всего два-три километра. Но проверка фактов относительно действий России на Украине давно не является обязательной для западных СМИ.
А уж тем более если речь идет о "разорванной Россией зерновой сделке" — именно так три дня преподносили факт приостановки соглашения европейские и американские издания. Что касается этого события, то здесь они старались с утроенной энергией. По всему видно, что хотели раскрутить данный информационный повод сполна, представив его как объяснение всех своих внутренних бед. Потому-то освещение этой новости и сопровождалось таким большим количеством фейков и совершенно не стыкующихся между собой наездов на нас.
Например, западных комментаторов изначально не смущало соседство обвинений России в стремлении заморить голодом беднейшие страны Азии и Африки с обвинениями в том, что мы стремимся продать на эти континенты "ворованное украинское зерно". Никаких противоречий в двух этих несовместимых между собой стремлениях западные комментаторы в упор не видят.
Лучше всех такой подход продемонстрировала газета Financial Times. Она на первую страницу выносит статью о том, каким же "катастрофическим ударом" для беднейших стран мира станет решение России "выйти из зерновой сделки". И здесь же, прямо внутри статьи, дает ссылку на целую полосу, которую газета посвятила своему "расследованию" о том, как Россия якобы тайно продает зерно из "оккупированных районов Украины" в эти самые беднейшие страны. В статье газета в привычном для британцев стиле "хайли лайкли" пытается на примере одного морского зерновоза доказать, что тот якобы тайно заходил в порт Бердянска, где мог загрузиться зерном для продажи его в Азии.
Даже нет смысла разбирать, является это "расследование" фейком или нет. Здесь достаточно обратить внимание на несовместимость посылов в двух статьях одной и той же газеты: Россия стремится вызвать мировой голод и взвинтить цены на продукты питания, одновременно правдами и неправдами поставляя зерно в беднейшие страны, чем спасает их от голода и способствует нормализации продуктовых рынков.
Но главный посыл западной прессы заключался в том, чтобы убедить свою публику: повышение цен на их продовольствие — это дело рук России и только России. Сразу после нашего решения о приостановке зерновой инициативы газета Daily Express вышла с заголовками на первой полосе: "Цены на продукты могут вырасти еще больше в связи с тем, что Путин разорвал зерновую сделку".
А вот заголовок Daily Mail (найдите отличия): "Цены на продукты в Великобритании могут взлететь еще больше после того, как Путин заблокировал черноморский зерновой экспорт с Украины. Испытывающим затруднения британцам придется платить еще больше за хлеб, макароны и зерновые продукты". Или вот еще один пример, на этот раз Daily Telegraph: "Британцев предупредили, что цены на продукты вырастут снова после того, как Россия отменила достигнутую ООН зерновую сделку". А вот Daily Mirror: "Британцев предупредили, что цены могут вырасти благодаря последним действиям Владимира Путина". И так практически в каждом британском издании! Трудно поверить в случайность такого одноголосия.
Казалось бы, при чем здесь британцы? На Альбионе, похоже, и не подозревают, что зерно, согласно черноморской инициативе, должно было идти в беднейшие страны, к каковым Британия пока еще не относится. Но вот только за октябрь этого года, когда зерновая сделка работала, согласно данным Всемирной продовольственной программы, количество голодающих в беднейших странах мира выросло на два миллиона человек. А что такое? Куда делось это зерно? Неужели пошло в другие страны, вроде той же Британии?
Еще сложнее объяснить рядовым британцам, почему цены на продукты начали расти задолго до боевых действий на Украине и особенно выросли как раз в период действия этой сделки? Причем действительно солидно выросли: на хлеб — от 20 до 40 процентов, на молоко — до 30, на отдельные виды макаронных изделий — от 30 до 60 процентов, на подсолнечное масло — до 65 процентов. Подчеркиваем: речь идет о подорожании практически всех основных продуктов питания в Британии в годовом выражении по состоянию на сентябрь, то есть на момент, когда сделка работала в части, касающейся вывоза украинских зерновых.
Потому-то и ухватились британские газетчики за сообщения о приостановке зернового соглашения — вдруг появилась возможность задним числом списать инфляцию на Россию. Кто знает, возможно, потому подразделение британских ВМС и участвовало в торпедировании (и в буквальном, и в переносном смысле слова) этого проекта, приложив руку к подготовке теракта против Черноморского флота в Севастополе. Может, как раз британцы надеялись и надеются таким образом похоронить зерновую сделку, а потом своим гражданам показывать пальцем на Россию: смотрите, кто виноват в том, что всего за год доля британских домохозяйств, еле сводящих концы с концами, выросла с 20 до 40 процентов. Знамо дело, Путин виноват. А кто же еще?
Европейцы же слышат из уст главы своего Центробанка Кристин Лагард: "Инфляция в Европе взялась из ниоткуда!" Мол, если бы не Путин, то никакого повышения цен и не было бы. Ну да, всем ведь известно, что можно запустить на полную катушку печатный денежный станок и не ожидать потом закономерную инфляцию.
Теперь перед европейскими СМИ стоит новая нелегкая задача: объяснять своим зрителям и читателям, почему зерновое соглашение опять заработало, а цены на продукты питания в Европе все равно неизменно будут повышаться. Объяснять, что это является последствием безрассудных антироссийских санкций, нельзя. Канцлер Германии Олаф Шольц, к примеру, горячо поспорил с Владимиром Путиным (разумеется, заочно), заверяя, что "на российское зерно нет санкций, его можно экспортировать по всему миру".
Как будто не знает канцлер о том, что на пути и зерна, и удобрений из России — масса препятствий: отказ в страховании российских судов, официальные ограничения на их заход в западные порты, отсутствие у бедных стран возможности провести платеж российским производителям зерна из-за блокировки банковских переводов. То есть те самые западные санкции, которые, по мнению Шольца, никому не мешают. И спрашивается: откуда голод? Откуда рост цен на продукты? Откуда возмущение бюргеров? Ничего, раз зерновая сделка вновь заработала, сейчас британские газетчики придумают, как в этих проблемах опять обвинить Россию. Они в этом деле уже собаку съели (пока еще в переносном смысле).