ЦХИНВАЛ, 31 дек — Sputnik, Фатима Плиева. В России назрела необходимость пересмотра концепции материнского капитала, поскольку с момента его введения в 2005 году реальные возможности этой меры поддержки существенно изменились. Об этом в интервью Sputnik рассказал проректор и профессор кафедры управления персоналом и психологии Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов.
По его словам, действующая модель социальной поддержки фактически ориентирована на помощь малообеспеченным семьям, тогда как стимулирование рождаемости требует принципиально иного подхода.
"Сейчас у нас, по сути, действует концепция: "станьте бедными — мы вас будем поддерживать". Но необходимо переходить к концепции соинвестирования рождения и воспитания детей. Ребенок — это дорого и для родителей, и для государства. Если государство действительно заинтересовано в росте рождаемости, оно должно включаться в этот процесс и помогать семьям независимо от уровня их доходов", — подчеркнул эксперт.
Сафонов напомнил, что при запуске программы материнского капитала его размер был более весомым в реальном выражении.
"В 2005 году маткапитал позволял приобрести от 8 до 12 квадратных метров жилья в зависимости от региона. Кроме того, сумма в 250 тысяч рублей практически полностью покрывала четыре года обучения в региональном вузе на платной основе. Сегодня его возможности резко снизились", — отметил он.
По словам профессора, в настоящее время материнский капитал на первого ребенка позволяет приобрести в среднем около 3,5 квадратных метра жилья, а на второго — порядка 4,7 квадратного метра, исходя из медианной стоимости квадратного метра по стране.
"Очевидно, что это не решает проблему обеспеченности жильем. Более того, при рождении второго или третьего ребенка дополнительная ипотечная нагрузка становится для семьи серьезным сдерживающим фактором. В таких условиях говорить о планировании третьего или четвертого ребенка крайне сложно", — пояснил Сафонов.
В качестве альтернативы эксперт предложил рассмотреть введение единых жилищных сертификатов, ориентированных не на денежную сумму, а на фиксированный метраж жилья.
Кроме того, он считает важным предоставить многодетным семьям право на бесплатное высшее и среднее профессиональное образование для детей.
"Как раз такие инструменты могут иметь реальную демографическую эффективность", — убежден он.
Эксперт также обратил внимание на побочные негативные эффекты действующей системы адресных пособий.
"Возникают неблагоприятные прецеденты, когда семьи формально разводятся, чтобы подтвердить право на получение выплат. Это плохо сказывается на исполнении родительских обязанностей и разрушает институт семьи. Кроме того, сохраняются коррупционные риски, связанные, например, с оценкой имущества", — отметил Сафонов.
Профессор подчеркнул, что в мировой практике нет примеров, когда пособия, ориентированные исключительно на бедность, становились эффективным стимулом для роста рождаемости в экономически развитых странах.