Отвратительное политическое давление: главред Baltnews о деле русских журналистов в Латвии

В Латвии проходит второй судебный процесс по делу русских журналистов. Более десяти человек обвиняют в нарушении санкций ЕС в связи с их сотрудничеством с подразделениями медиагруппы "Россия сегодня".

Главный редактор Baltnews Андрей Стариков рассказал в интервью Sputnik, почему у латвийских обвинителей нет доказательств вины журналистов, могут ли они надеяться на справедливый вердикт суда и почему Прибалтика всегда в авангарде большинства антироссийских инициатив.

– Важный нюанс – это не российские журналисты, а именно латвийские. Это жители и граждане Латвии, которые сотрудничали с российским государственным информагентством "Россия сегодня". И их за это сейчас наказывают – за неправильный выбор работодателя в понимании латвийских репрессивных органов. Зацепиться за что-то предметное им невозможно, поскольку они не искажали факты, писали все, как есть, соблюдали все стандарты профессии, проверяли фактуру, поэтому обвинить их в чем-то исходя из содержания их материалов невозможно. Хотя инструментов у латышей для этого достаточно, потому что коллег обвиняют и в разжигании национальной розни, поддержке того, что они называют "российской агрессией", и так далее.

Тем не менее к данным журналистам, так называемому "делу 14", это никак нельзя было приложить, и латвийская госбезопасность подошла более творчески к этому процессу – журналистов обвинили в нарушении санкций: якобы выбор работодателя, взаимодействие с медиагруппой "Россия сегодня" есть нарушения европейской антироссийской санкционной регулы.

Это, конечно, неправда. Они не нарушали никаких санкций – издания Sputnik, Baltnews не находились на момент обвинения ни под какими санкциями. Люди, с которыми они взаимодействовали, их непосредственные руководители, тоже не были ни под какими санкциями, поэтому латвийская госбезопасность, спекулируя, пытается увязать их с Дмитрием Киселевым, российским журналистом, который действительно был подведен под рестрикции Евросоюза в 2014 году. Это было сделано неправовым образом, это нелегитимные санкции, тем не менее они есть. И даже если мы принимаем их установку и начинаем играть по их правилам, даже в этом случае наши коллеги из Латвии законодательно не подпадают ни под какие санкции. Никакой хозяйственный ресурс Киселеву они не предоставляли. Этот процесс был запущен, чтобы развалить редакции в Латвии, изгнать оттуда альтернативные СМИ и не допустить просачивания альтернативной информации для латвийской аудитории, где Россию не называют агрессором, где сомневаются в консолидированном западном нарративе о том, что Россия во всем виновата, а в Латвии все благодатно, права русских там соблюдаются, и это демократическое правовое государство.

Нет, Латвия, как и каждое государство, можно обвинить и в нарушении прав человека, и указать на ряд, мягко говоря, сомнительных действий. Если говорить прямо, там попираются основные права человека, дискриминируется русскоязычное население, там нет свободы слова, там блокируется любая несистемная, не мейнстримная информация. В этом контексте и было запущено дело латвийских журналистов, чтобы заткнуть рты, чтобы на их примере показать другим, что с Россией взаимодействовать нельзя никак: ни по линии СМИ, ни по части гуманитарного сотрудничества, ни по части коммерческого взаимодействия. Никак. Отношения с Россией криминализированы. За это можно получить статью.

На примере наших журналистов другим показывают, что нельзя сомневаться в генеральной линии, которую спускает сверху латвийское политическое руководство, а им – центр коммуникаций НАТО, который базируется в Риге. Поэтому это абсолютно политическое дело, оно оформлено как правовой беспредел. Санкции, которые якобы были нарушены, притянуты за уши. Журналистов судят за то, чего они не делали.

Решение суда будет маркером того, является ли Латвия хоть в какой-то части государством, где торжествует право и юриспруденция. Законов там нет уже давно. Они больше не действуют в отношении русских, тех, кто симпатизирует России и не готов огульно ее обвинять.

Если суд будет судом, а не судилищем, то наших коллег оправдают, перед ними должны будут извиниться, а по-хорошему – компенсировать им неудобства, доставленные за те три года, пока процесс разворачивался.

Действительно, накануне начались суды, они расписаны на ближайшие полгода. На скамье подсудимых 14 человек. На самом деле обвиняемых намного больше, мы можем говорить о более чем 20 персонах. Не все дела еще прошли стадию следственной разработки и переданы в прокуратуру. Процесс колоссален для Латвии, где население составляет 1,8 миллиона человек. И он интересен далеко за пределами Латвии, потому что он показывает те границы, в которых сегодня еще могут работать независимые журналисты на Западе. Границы эти сильно сужены. Тем не менее дело латвийских журналистов будет показателем того, возможно ли хоть как-то завуалировано, эзоповым языком, обходными путями говорить на Западе правду, или правды там нет уже, в принципе и работать там невозможно.

– Это сделано из процессуальных соображений. Довольно сложно собрать на скамье подсудимых 14 человек. Это бесконечный суд, потому что всегда будут обстоятельства, что кто-то заболел, кто-то не явился. Поэтому это сделано для облегчения судопроизводства. И второе – это попытка разделить людей (принцип "разделяй и властвуй") и работать с каждым отдельно. Нашим коллегам активно предлагали признать вину. Сдать своих якобы подельников. Сотрудничать со следствием к каждому подходили отдельно, угрожали, пытались компрометировать и так далее. Поэтому здесь, я полагаю, надо говорить об этих двух обстоятельствах.

– Системные организации, профильные политики, которые должны заниматься правами журналистов, а есть такое понятие, как права журналистов, закрыли глаза, закрыли уши, закрыли рты. Они никак не комментируют ситуацию, они содействуют этому судилищу.

Ко всем профильным лицам мы обращались. Я персонально обращался и к генсеку ООН Антониу Гуттеришу, и к главе Евродипломатии Жозепу Боррелю, и главе ОБСЕ, и далее по списку. Все эти люди говорят, что ситуация в Латвии – это другое, это не есть нарушение прав журналистов. Они говорят, что те люди, которые готовы взаимодействовать и взаимодействуют с российскими изданиями, – это не журналисты, а путинские пропагандисты.

Накануне суда латвийские системные СМИ запустили медиа кампанию, где чернят наших коллег, дискредитируют их, заведомо признают их виновными, и иначе, как пропагандистами не называют. И все это делается бездоказательно. Поэтому те, кто должен вступиться, помочь защитить, этого не делают. Более того, они благоволят этому латвийскому судилищу.

Есть, безусловно, те, кто выражает поддержку. Но это не системные политические силы на Западе, которые до сих пор имеют смелость не поддакивать "единственно правильному спущенному сверху нарративу". Такие люди есть, их немного, они на периферии европейской политики. Они сопереживают нашим коллегам, поддерживают их добрым словом, сочувствием, солидарностью. Не все еще зачищено, не вся свобода мысли, слова и воли выкорчевана. Поэтому есть те, кто нас поддерживает. Но это единицы, и их голоса слышны очень тихо. Но те, кто должен защищать по должности, те, у кого это прописано в должностных обязанностях, те, кто получает за это зарплату, все эти европейские профильные чиновники и правозащитники не то что не помогают, они на стороне латвийской госбезопасности и способствуют тому, чтобы окончательно убить и похоронить свободу слова.

– На самом деле ситуация не радужная. В Эстонии Sputnik уничтожили полностью, в Литве не дали зарегистрироваться, в Латвии ситуация аналогичная, тем не менее какой-то костяк журналистов взаимодействовал со Sputnik. Проблемы колоссальные с работой в Германии, сложности во Франции, в Великобритании вообще мрак. Про Украину мы не говорим. Поэтому ситуация сходна в большинстве стран. Прибалтику мы упоминаем отдельно и более выпукло, потому что прибалты часто стоят в авангарде большинства антироссийских инициатив и используются в качестве полигона, где проводятся испытания разного рода: гуманитарные о том, как избавиться от русского языка или РПЦ, правовые – как выдумать несуществующие санкции и применить их к людям, антироссийская пропаганда и так далее. ­

Это соседствующие с нами территории, которые использовались, как полигон для отработки антироссийских практик, и лучшие из этих практик потом имплементируются уже в более зрелые, так называемые демократии Запада. Потом уже в той или иной форме с теми же аргументами прессовать Sputnik могут в Германии, Великобритании и далее по списку, где есть на то воля политического руководства.

Прибалтика не какое-то исключение, но Прибалтика на передовой этих процессов, в авангарде, и именно здесь проходит испытание и обкатка ряда антироссийских инициатив. Этому благоволит история, политические системы прибалтийских стран, структура населения и так далее.

– Они подходят к сложившейся ситуации стоически и принимают вызов, они не согласны ни с каким решением суда, кроме полного оправдания. Ряд из них уже публично заявили, что даже если им будет назначен штраф, этот штраф они платить не будут. В случае обвинительного заключения они пойдут дальше в соответствии с процедурой – Верховный суд, ЕСПЧ. Иллюзий они не питают, но настроены на долгую борьбу. Вероятность оправдательного решения, наверное, не очень большая, но я не хотел бы прогнозировать.

Если суд будет хоть сколько-нибудь независимым, их оправдают. Верим ли мы в независимость латвийских судов? Наверное, нет. Тем не менее есть еще именно процессуальные нюансы. Потому что суды тоже вынуждены оборачиваться на перспективу перехода дела в ЕСПЧ, потому что, если наднациональные суды отменяют решения национальных, то это всегда плохо для государства и его репутации. Это необходимость выплачивать деньги из бюджета пострадавшим, что очень плохо для судей.

Здесь мы можем рассчитывать только на благоразумие латвийских судей. Потому что каждый из них очень четко понимает свои карьерные перспективы. Никто не хочет до конца дней сидеть в Латвии, каждый хочет перебраться в международные суды, работать в структурах ЕС. А имея в своем анамнезе неправомерные вынесенные приговоры, которые отменены ЕСПЧ, – это крест на биографии. Поэтому здесь есть фактор личной корысти у судей, который будет вынуждать их хоть как-то соотносить принимаемые решения с духом и буквой закона. Но, понятное дело, что это зависит от личности отдельного судьи, а так как дела разделены, то судей там много. Ну и от степени политического давления на суд.

Да, оправдательный приговор – это перспектива с относительно небольшой долей вероятности. Но давайте смотреть и не делать какие-то окончательные прогнозы. Есть еще и работа адвокатов и так далее.

Здесь, мне кажется, мы должны дать следующую оценку: сам факт того, что эти дела появились, уже означает, что Латвия не прошла тест на страну, где верховенствует право, она его провалила. Потому что люди не совершили никакого правонарушения. Это отвратительное политическое давление, которое к правоохранной системе, судейской системе и верховенству закона отношения не имеет.